DBA Notes 指出：大型互联网公司应避免与初创公司争利，放弃模仿或抄袭，改为扶植加收购，这样，才是三个有利于：有利于初创公司，有利于全局生态，有利于大公司的长远发展。
这个问题我也曾想过，但是思考断断续续、结论片段支离、模模糊糊。今天看到“明确说不”的论断，有豁然开朗的感觉。以前的一些想法，也因此关联起来，更加清晰。整理如下。
这个问题的核心，实际是主导者（或主要竞争者、优势地位者）的策略问题。
最简单——因而最清晰、最经典——的例子是 智猪博弈：大猪要比小猪更有责任感；否则，整个生态圈就要崩溃。人如果比猪高级，就应该比大猪做得更好。
最上者，道德境界。当如稻盛和夫 [1]所说：超越经济利益，再超越个人梦想，实现一种公共价值（比如稻盛追求的员工幸福兼顾社会发展）。即便不能完全无私，至少能在行私时有所克制、思索。
中等者，战略境界。应该能认识到自我利益与全局利益的一致性。比如，凡是对互联网有利的，就对Google有利。再如，凡是对香港经济有利的，就对李嘉诚有利。有此意识，则战略、目标会大不相同。比如，有分析家认为，Google推出Android手机平台，其成功标准不是打败竞争者，而是避免垄断、保持均势。当然，促进整体均衡，在扶持A的同时就是打压B，这种做法并非总是技术合理、道德高尚。此方面的例子是：如Google、Apple高举HTML5，共剿Flash。原因不是Flash不够好，而是太好了但不受控制。
下等者，战术境界。扶持（或静观）加收购，对大公司是一种有利的战术行为。创新成功，需要激情——大公司处于劣势。创新有风险——这对小公司是一种动力，而大公司则无所谓。无所谓不是平常心带来成功，而是不关注导致失败。创新需要时间——年轻的小公司有充足时间，大公司最大的竞争对手就是时间。只有少数创新行为和创新者会成功——事后择成功者收购最稳妥。简言之，大公司付出金钱，但确保成功。
再下，无境界，不入流者，即抄袭、模仿（包括所谓的超越）。实质是，“放弃不战而胜的上策，自降身份，甘为竞争者”。而竞争从无必胜之理，它们自认为有把握，要么是”虚幻的优越性”（阮一峰、wikipedia）——自认为能比别人做得更好；要么是暴发户心态——就算不如对手专业，但可以拿出比对手多出几十倍的钱来投入。
如果彼岸初创企业，心境坦然，从来想过IBM、Google、Apple会插手竞争；而国内企业，则担惊受怕于国内巨头的抄袭——这只能说明：中国巨头与世界一流仍有很大差距。并且这差距，不是市场份额、年度收入、股价收益所能量化的，因而也不是能在这些方面弭补的。市场成功的公司，与卓越的公司，从来就不是一个概念。
注[1]: 在《我的成功可以复制》学历风波（不明者请搜索“方舟子 唐骏 学历”）之后，请大家进一步参照秋叶的观点：阅读成功人士著述，一定保持清醒——识别出有意或无意中忽略、拔高的事项，从而免于误导。
注[2]: 关于创新与模仿的问题，可参见王建硕的论述及我的评论（链接）。
注[3]: 对此问题有感触，是因为它与我长期思索的博文转载问题有关系。详情另文介绍。
![[0,1] 的头像](https://secure.gravatar.com/avatar/e685cfea5d5102cd5a832eb779540b5c?s=40&d=mm&r=g){kind=avatar}
发表回复
要发表评论，您必须先登录。