评论：分享你的意见: google 图书馆

来自：forrrest

forrrest — Fri, 04 Dec 2009 23:58:11 +0000

另外我还想说，对一页书的“扫描”与抄录一页书中的文字作为“索引”是完全不同的概念。

商业公司的行为与个人行为也不同。

forrrest — Fri, 04 Dec 2009 23:38:33 +0000

我个人很希望google books可以成功。现在的知识产权保护模式应该改变一下了。

forrrest — Fri, 04 Dec 2009 23:31:12 +0000

google是扫描整本书的。

forrrest — Fri, 04 Dec 2009 23:28:34 +0000

虽然在用户搜索此书的时候，google仅仅为用户呈现出部分内容。但是，据我所知google扫描的是整本书，然后将数据储存在服务器中。

知识产权法与知识共享如何尽量做到平衡，这是需要继续讨论研究的问题。但是目前来讲，作为商业公司未经授权复制别人的作品，确实是侵权的。

ning — Tue, 17 Nov 2009 14:52:12 +0000

建议批评google的人先上google books看一下是怎么回事再说话！

Google只扫描了封面目录等没有实质内容的东西，而且也跟出版社协商过了。这根本就不是google侵权的问题，而是国内一些有智力障碍或者别有用心的人在瞎鼓噪。

别听到点东西就愤愤，先搞清楚怎么回事再说。

haohao — Mon, 16 Nov 2009 14:30:31 +0000

我支持google，那些作者二代们见鬼去吧

cbkid — Sun, 25 Oct 2009 18:11:39 +0000

用了无数谷歌的免费产品，还用谷歌的app engine翻过墙，在此声援一下google。感觉抓住人家一点点污点就大肆宣扬的，只能表明你对人家的妒忌。
当然我绝对是坚挺的爱国人士，希望google能重视这次问题

支持google — Sun, 25 Oct 2009 14:58:44 +0000

Google是为大家造福

yzg100 — Sun, 25 Oct 2009 13:02:35 +0000

支持Google，现在的书那么贵，咱买不起。
支持Chunhao: 2009-10-24 17:56, #12268 的说法。

moon — Sun, 25 Oct 2009 10:32:46 +0000

我个人的观点

这个行为是很好的，它完全商业化的可能也很小（商业化的话，就不能适用合理使用，同时是他多数的合作伙伴是大学和图书馆，商业化无疑会是对方放弃与其合作，谷歌不能自己去买书扫吧，成本太大了），最多就是搜索进阶

版权问题在这里已经是个法律争议了～所以操作上还需要多方面考量，也许为此成立于一个谷歌赞助的非政府组织更为合适

这次的事件我认为就是一个纯粹的法律争端，民间认为Reader侵犯到自己权利的人比如作协等等自行上诉，打官司，运用法律途径大家解决就好了，官方介入，利用舆论压力就不厚道了。